Jugarse la piel: Asimetrías ocultas en la vida cotidiana por Nassim Taleb | Resumen y notas

“Jugarse la piel”Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life en inglés” es el quinto y último libro de una serie de obras filosóficas titulado Incerto escrito por Nassim Taleb.

En este libro, Taleb explora el tema de la asimetría de riesgo: por qué algunas personas transfieren su riesgo a otros y por qué la sociedad les permite hacer esto.

Cómo pagamos las consecuencias de las decisiones de otras personas y cómo aprender a asumir la responsabilidad de lo que está sucediendo, no solo con nosotros mismos, sino con el mundo en general.

La idea principal del libro es que solo aquellos que arriesgan sus propios intereses y ponen su piel en el juego, realmente mueven a la sociedad.

El término “piel en el juego” fue originalmente acuñado por Warren Buffett. La mayoría de las veces se usa en el sentido de “participación de la alta gerencia en el capital de su empresa” (el director está obligado a comprar acciones de la empresa para estar personalmente interesado en sus ganancias), pero Taleb ofrece una interpretación más amplia de este concepto. 

Él habla de un equilibrio universal, lo que implica que cada persona no solo debe obtener ganancias de sus actividades, sino que también debe asumir la responsabilidad directa de sus decisiones en cada momento.

Utilizando el concepto de “piel en juego”, Taleb explica por qué el mundo está gobernado por la minoría más intolerante; cómo resultó que en el mundo moderno hay más esclavos que durante el Imperio Romano; por qué no deberías dar dinero para organizaciones benéficas organizadas, etc. 

Por qué deberías leerlo:

  • En el libro, el autor considera los errores fundamentales que cometemos al evaluar los riesgos y la situación en su conjunto.
  • Explica cómo no caer en la trampa de la idiotez intelectual.
  • Enseña cómo tomar el riesgo correctamente y ser realmente responsable de las consecuencias de sus propias acciones.

1. Las principales disposiciones del concepto de “pieles en juego”

1.1. Como base, el autor sugiere aceptar la siguiente afirmación: nosotros adquirimos conocimiento real a través del ensayo y error, a través del dolor y la resistencia, en interacción con el mundo real, no ficticio, y el contacto real con la realidad da solo el principio de “piel propia en juego”: cualquier persona debe experimentar los efectos de eventos y fenómenos provocados por él, y en caso de consecuencias negativas, pagar las cuentas por su cuenta.

1.2. Además, incluso el conocimiento real, respaldado por resultados prácticos, no garantiza una evaluación adecuada de los eventos si el destino de las personas que toman decisiones no depende de las consecuencias de sus acciones.

Taleb cita a los partidarios de las intervenciones militares como ejemplo. La práctica muestra que la política de intervención militar en un conflicto extranjero tiene consecuencias muy negativas, sin embargo, la vida de las personas que defienden la acción militar no depende directamente del éxito o el fracaso de su campaña. Entonces, a pesar de los resultados objetivamente negativos, los políticos continúan actuando en su propio interés.

En este caso, las personas son impulsadas por  tres errores principales :

1.  piensan en términos de estática, no de dinámica  , es decir, nunca dan un paso adelante y parecen ni siquiera saber acerca de tal estrategia;

2.  piensan en una escala más pequeña que en una gran escala  , es decir, no pueden distinguir un problema multidimensional de su característica unidimensional (para la salud multidimensional, el nivel de colesterol será una característica unidimensional);

3.  no tienen en cuenta que cualquier acción implica oposición  , es decir, no pueden predecir las consecuencias de sus propias acciones y cómo puede reaccionar la parte receptora.

Cuando el sistema se rompe inevitablemente, se esconden detrás del fenómeno del azar, el llamado “cisne negro”. Como resultado, resulta que el mundo está gobernado por personas inadecuadas, divorciadas de la realidad, y todo porque no tienen que pagar sus propias cuentas. A quienes no conllevan riesgos no se les debe permitir tomar decisiones.

1.3. La idea misma de “piel en juego” está profundamente integrada en la historia de la humanidad: los comandantes en jefe, los comandantes y simplemente los partidarios de la guerra siempre han dirigido personalmente al ejército y han asumido los mismos riesgos que los soldados ordinarios. Con raras excepciones, las personas fueron gobernadas por alguien que no temía compartir un destino común.

1.4. Como contrapeso a la burocratización moderna de la sociedad, en la que los funcionarios no son directamente responsables de sus propias acciones, el autor propone el  concepto de descentralización. 

Se basa en un principio simple: cuanto  más pequeña es la sociedad, mayor es la demanda de su representante . Si no redistribuimos conscientemente la responsabilidad, este proceso ocurrirá por sí solo, sin embargo, en una forma mucho más grosera: un  sistema en el que sus participantes no tienen responsabilidad personal por lo que está sucediendo está tan desequilibrado que tarde o temprano se vendrá abajo.

2. La simetría como garantía de un sistema equilibrado.

2.1. Desde la antigüedad, la “piel en el juego” ha sido el mecanismo que equilibró implícitamente el sistema de relaciones humanas.

2.1.1 El tema central del Código Hammurabi es lograr un equilibrio en todas las áreas de la interacción humana para que nadie pueda perder el riesgo. El pacto más famoso del código es: ” Si el constructor construyó la casa, y esta casa se derrumbó y mató a su maestro, entonces el constructor debe ser ejecutado “. El principio clásico de la respuesta simétrica “ojo por ojo” proviene precisamente de las leyes de Hammurabi.

El Códige Hammurabi, uno de los documentos legales más antiguos de la historia de la humanidad, fue creado en Babilonia hace 3.800 años. Las leyes de Hammurabi aparecieron como resultado de una reforma importante de la ley y el orden existentes y se les pidió que unificaran y complementaran el funcionamiento de las normas de comportamiento no escritas que se originaron en una sociedad primitiva.

El riesgo de cola o residual es el riesgo de la ocurrencia de eventos raros e improbables. En el mundo financiero, este es el riesgo de que el precio de un activo o cartera de activos cambie en más de tres desviaciones estándar del precio actual. Se llama “cola”, porque en una curva gaussiana un evento de este tipo se ubica desde el extremo izquierdo o desde el extremo derecho de la escala, es decir, “en la cola”.

2.1.2. En el libro de Levítico (el tercer libro de la Torá, el Antiguo Testamento y toda la Biblia), encontramos una versión suavizada del código de Hammurabi, la “regla de oro de la moral”: “Trata a las personas de la manera que quieres que te traten”. Una “regla de plata” más cruda, pero también más resistente es: ” Haz a los demás todo lo que quieras que te hagan a ti “. En este caso, la plata es más cara que el oro, ya que imaginamos con mucha mayor precisión lo que es malo que lo que es bueno.

La idea funciona a todos los niveles: entre personas específicas, familias, tribus, países, etc. Para los países, esta regla sonaría así: ” Trata a los débiles como quieres que los fuertes lo hagan contigo “.

2.1.3. Siguiendo las dos estrategias para construir simetría, citadas anteriormente, surgió el imperativo categórico de Kant: ” haz que la máxima de tu voluntad pueda ser una ley universal “. Es decir, una persona debe comportarse de acuerdo con las reglas que tienen fuerza de ley, tanto para él como para los demás, bajo cualquier condición.

Sin embargo, el comportamiento universal solo es bueno en el papel, en la práctica conduce a consecuencias aterradoras. Vivimos en un entorno en constante cambio, y adaptarnos a la situación actual es uno de los componentes clave de la naturaleza humana, por lo que necesitamos reglas simples y claras.

2.2. Taleb ofrece el enfoque de Fat Tony:  no hagas daño a los demás, pero no dejes que te hagan daño . Las ganancias y pérdidas estimadas deben acordarse claramente, por ejemplo, como al concluir un contrato de seguro: el riesgo pasa al otro lado por un precio determinado.

Si se viola este equilibrio, los riesgos ocultos comienzan a acumularse en el sistema, lo que inevitablemente conducirá a un colapso (como fue el caso de la crisis financiera en los Estados Unidos en 2008). Lo que nos lleva al problema del agente.

Fat Tony es un personaje del libro The Anti-Fragility, exactamente lo contrario de una persona “sana”, con hábitos de lectura, trabajo y buena comida. Sin embargo, tiene una habilidad innata para reconocer a los “tontos” antes de que se agoten. Así es como se gana la vida pasando días en la ociosidad.

2.3. El problema de la agencia es un conflicto de intereses entre los accionistas (propietarios de la empresa) y los altos directivos (agentes contratados por ellos) . Cada una de las partes tiene objetivos personales y opera en un entorno de mercado diferente. El propietario generalmente está en la posición jerárquica más alta y espera la solución de la tarea en su interés; el gerente que ejecuta la orden está en la posición jerárquica más baja, pero posee más información que el propietario, y puede usarla en interés del director o para su propio beneficio.

Volvamos al seguro. Sabes que estás enfermo y deseas obtener un seguro antes de que la compañía de seguros se entere. Resulta que le costará al sistema más de lo que piensas, de modo que los costos adicionales de tu tratamiento recaerán sobre personas inocentes. De hecho, simplemente transfieres tu riesgo a los hombros equivocados.

3. Igualdad en la incertidumbre.

3.1. Todo lo anterior nos lleva a la pregunta: ¿en qué medida el vendedor debe ser franco con el comprador?  ¿Es ético vender algo a un precio elevado si sabe que el precio caerá pronto?

Los comerciantes responden esta pregunta de esta manera: pretender que está vendiendo un producto escaso y tomarlo a precios exorbitantes cuando sabe que pronto llegará al mercado la misma cantidad, lo que significa que el precio caerá, es categóricamente imposible. Pero con la advertencia: es imposible en relación con los mismos operadores profesionales que usted. Pero hacerlo con un mercado sin rostro está permitido.

La ética de esta división es motivo de preocupación para los filósofos griegos antiguos. Diógenes de Babilonia creía que el vendedor debe revelar exactamente la cantidad de información que prescribe la ley.

El antipatera de Tarso argumentó que  todo debería ser lo más abierto posible: el vendedor debe revelar aún más de lo que supone la ley formal, y el comprador debe saber exactamente lo mismo que el vendedor. 

Por supuesto, la posición de Antipater es mucho más dura que la de Diógenes, pero vale la pena recordar que la moralidad siempre es más dura que las leyes. Con el tiempo, es la ley la que debe adaptarse a los estándares éticos, y no al revés.

3.3. Sin embargo, es común que las personas escalen la realidad:  siempre hay un conjunto claro de reglas que se aplican a los miembros de un determinado grupo, pero no se aplican a los extraños.

Por ejemplo, los gitanos aún respetan el código dentro del campamento, pero no requieren el cumplimiento del resto.

Desafortunadamente, es imposible comportarse éticamente con todos sin excepción. Estamos creados para unirnos en paquetes y nunca trataremos a extraños tan bien como a los nuestros. Esto debe darse por sentado y trabajar para construir relaciones armoniosas entre diferentes bandadas, y no tratar de combinar todo en uno universal . Es más fácil llevarse bien con un compañero de cuarto que con un compañero de cuarto.

Los miembros de una bandada, por ejemplo, los residentes de una aldea, se comunican más y se ayudan mutuamente, porque la sociedad para ellos es una colección de personas específicas, vecinos, e incluso si uno de ellos tiene un perro desagradable, siempre lo ayudarán. Las relaciones de los residentes de las grandes ciudades se basan en el principio de la moral universal. La sociedad para ellos no es personas específicas, sino una especie de masa sin rostro, a la que solo se aplican reglas básicas y estándares éticos, e incluso en cierta medida.

4. Los triunfos más intolerantes: cómo comienza y gana la minoría

4.1. La esencia de cualquier sistema complejo es que el comportamiento del todo no está determinado por el comportamiento de sus componentes individuales.  La forma en que los elementos del sistema interactúan entre sí es más importante que su naturaleza original. La información sobre una hormiga específica no dirá nada sobre cómo funciona el hormiguero.

4.2. Todas las asimetrías se basan en una regla minoritaria . Tan pronto como el número de una minoría con mentalidad especial que vive de acuerdo con el principio de “piel en el juego” alcanza el 3-4% de la masa total de personas, la masa total se somete a sus requisitos. El principio de “decide la mayoría” no es más que una ilusión. El ultimátum minoría resuelve.

Por ejemplo, en Estados Unidos, donde los judíos representan un porcentaje relativamente pequeño de la población total del país, es más probable que la limonada en una fiesta sea más kosher que no. Es más fácil para el productor obedecer de inmediato la demanda de una minoría activa, ya que a los no judíos no les importa qué beber: limonada kosher o no, pero un judío no beberá limonada ordinaria. Una regla simple dentro del sistema cambia toda su orientación.

4.2.1 Toda sociedad está dividida en una minoría inflexible y una mayoría flexible . Su relación se basa en la asimetría de elección. La aplicación de las normas de las minorías está influenciada por dos factores principales:

1.  Geografía : si una minoría vive en un gueto o simplemente separada, la regla no se aplica.

2.  Precio : si, en contraste con el ejemplo anterior, donde la producción de limonada kosher no es mucho más costosa de lo habitual, la producción de un producto específico es mucho más costosa, la regla se aplicará con menos intensidad.

4.2.2 Veamos como funciona.

Paso 1. Suponga que, en una familia de cuatro, una hija adolescente es una minoría obstinada y se niega a comer alimentos etiquetados como “OGM”.

Paso 2. Primero, los miembros de la familia obedecen su regla, ya que los productos se compran de inmediato.

Paso 3. En un picnic común, otros tres obedecen la regla de una familia, ya que nadie cocinará por separado y la minoría persiste.

Paso 4. El supermercado local obedece la regla de varias familias, ya que a la gente común no le importa qué comprar, y es más fácil para la tienda comprar productos a granel.

Paso 5. Sigue el proveedor mayorista y el sistema continúa adaptándose a los nuevos requisitos.

Un ejemplo típico de asimetría es la respuesta a la pregunta de por qué los polacos ayudaron tan poco a los vecinos judíos. Ayudaron, pero para salvar a un judío, se necesitaron siete polacos, y para poner una docena de ambos, solo uno. Sin embargo, la regla de la minoría funciona en ambas direcciones: incluso Alejandro Magno entendió que un león que controla un ejército de ovejas es mejor que una oveja que controla un ejército de leones. No hay duda de que un pequeño grupo de ciudadanos determinados puede cambiar el mundo. Todo nuestro desarrollo económico y social se basa en la posición de un pequeño número de personas altamente motivadas que viven según el principio de “su piel en juego”.

5. Cómo poseer legalmente a otra persona

5.1.  Los empleados son esclavos de nuestro tiempo. Las personas que trabajan por salarios y dependen solo de ellos tienen miedo de ser despedidas, ya que esto les privará de su única fuente de ingresos. A pesar del hecho de que tales empleados generalmente le cuestan al empleador más que contratistas únicos (ya que se les paga independientemente del resultado del día actual), el empleador acepta voluntariamente este acuerdo. Por tanto dinero, compra la adicción y el afecto de la gente por sí mismo.

Hay algunos inconvenientes para el trabajo a destajo: los riesgos de reputación son más altos, una multa financiera tangible por un posible error se puede escribir en el contrato. Sin embargo, el empleado paga directamente con su libertad.  Un buen empleado solo tiene valor dentro de la empresa; en el mercado libre, por regla general, pierde mucho.

De hecho, contratar empleados es una estrategia de minimización de riesgos conocida en la antigüedad. Los romanos proporcionaron la gestión de las finanzas familiares a los esclavos, porque es más fácil castigar a un esclavo que a un hombre libre. Además, el  mejor esclavo es aquel a quien le pagas en exceso, con la condición de que él entienda esto .  En este caso, la persona tendrá demasiado miedo de perder su estatus, ya que sabe que no podrá alcanzar el mismo nivel de ingresos en otro lugar.

5.2. El principal inconveniente de los esclavos modernos es que algunos de ellos se ven obligados a tomar decisiones bastante importantes de servicio, y no provienen del sentido común, sino de cómo su jefe evaluará su trabajo. Cada uno de ellos piensa principalmente en el premio y la carrera, y no en las consecuencias a largo plazo de las decisiones tomadas. Tal comportamiento se sale con la suya, ya que están completamente distanciados de las consecuencias de sus propias acciones, o las consecuencias a largo plazo no están directamente relacionadas con su comportamiento a corto plazo .

6. Inteligentes pero idiotas (IYI)

6.1. Desde 2014 hasta la actualidad, se ha observado el mismo fenómeno en todo el mundo, desde la India hasta el Reino Unido: la gente común se rebela contra políticos, gerentes, periodistas y otros graduados de prestigiosas universidades que no viven según el principio de “piel en juego”, pero pero dictan al resto: 1) qué hacer, 2) qué comer, 3) cómo hablar, 4) qué pensar, 5) a quién votar. El autor los llama idiotas intelectuales.

6.2. Características distintivas de los idiotas inteligentes:

• su habilidad principal es aprobar los exámenes que inventaron o escribir artículos que leerán;

• no distinguen la ciencia real de la pseudociencia;

• tienden a sacar conclusiones sobre el conjunto de sus componentes individuales;

• los idiotas intelectuales condenan a otros por acciones que no entienden, sin darse cuenta de que (quizás) el punto es que realmente no entienden algo.

Sin embargo, la característica principal de los idiotas educados es la creencia de que actúan en interés de las personas y saben exactamente cuáles son estos intereses. Especialmente abogan por aquellos que se llaman “trabajadores duros simples”. Sin embargo, cuando una sociedad toma una decisión por su propio bien, que al mismo tiempo diverge de las ideas de los idiotas intelectuales sobre el bien, estos últimos llaman a la sociedad “sin educación”. Si la elección del pueblo coincide con sus deseos, entonces esto es democracia, si no es populismo. Los idiotas educados pueden captar la lógica de primer orden, pero seguir adelante y ver todo el sistema en el marco de los efectos de segundo y tercer orden, ya no.

Todo lo que se necesita es hacer que pongan su propia piel en el juego y asuman la responsabilidad directa de sus acciones.

7. Desigualdad y “piel en el juego”

7.1. Hay  dos tipos de desigualdad :

1.   Lo obvio que las personas pueden soportar : casi todos reconocen con calma la diferencia entre ellos y, digamos, Miguel Ángel. Lo mismo se aplica a los grandes empresarios, héroes, gobernantes, todos los que pueden ser admirados abiertamente;

2.  oculto, que no es tan fácil de soportar: exteriormente, el objeto de comparación no es diferente, pero logró “piratear” el sistema y hacerse rico. Y el hecho de que no logró su posición / condición de forma independiente, o incluso deshonestamente, no les permite admirar. Esta categoría incluye banqueros, funcionarios adinerados, altos directivos, etc.

7.2. El segundo tipo de desigualdad nos parece una violación de la justicia, ya que  en el concepto mismo de “esclavo rico” hay una profunda disonancia . En cualquier sociedad, una persona que se enriquece con un salario, o más bien se enriquece cuando tiene que trabajar por un salario, causa desprecio, no admiración. En aquellos países donde la riqueza se obtiene mediante el soborno, el mecenazgo político y la creación de instituciones reguladoras de todo tipo, el beneficio de uno se percibe como una pérdida directa del otro:  Vanya recibe lo que le fue quitado a Petya.

La gente entiende que aquellos a quienes se les paga en base a métricas formales a menudo manipulan datos, ocultan riesgos, reciben bonos por esto y luego se retiran silenciosamente y las empresas culpan a su sucesor por todos los problemas posteriores. En este caso, la presencia de fallas y fallas de tal carácter se convierte en un factor importante en el equilibrio de la percepción en la persona de la sociedad. La experiencia negativa está en manos del hombre bajo el poder y el dinero, lo que demuestra que es real.

Por ejemplo, los opositores a Donald Trump no tuvieron en cuenta este factor al describir sus fracasos en los negocios. Un anuncio de bancarrota y pérdidas multimillonarias solo lo ayudó a lidiar con el desprecio que los votantes podían sentir por un hombre rico que nunca conoció problemas.

7.3. La desigualdad también  puede ser estática y dinámica.

7.3.1. El enfoque estático no tiene en cuenta el principio de ergodicidad (proximidad, intersección temporal). La ergodicidad es una propiedad de algunos sistemas dinámicos, que consiste en el hecho de que en el proceso de evolución, casi todos los estados con una cierta probabilidad pasan cerca de cualquier otro estado del sistema.

El enfoque estático no refleja que la vida sea un proceso continuo de cambio.

Por ejemplo, en Estados Unidos, aproximadamente el 10% de la población pasará al menos un año de su vida entre el 1% de las personas más ricas, y más de la mitad de la población gastará en el 10% superior, lo cual es imposible en una Europa más estática, aunque nominalmente más igualitaria. Solo en Florencia, las mismas pocas familias corren hace quinientos años con toda su riqueza.

7.3.2. La desigualdad dinámica (ergódica) tiene en cuenta todos los eventos del pasado y los posibles eventos del futuro. La igualdad no puede lograrse ayudando a los pobres o imponiendo restricciones administrativas (como un impuesto sobre el patrimonio). Solo se puede lograr mediante la rotación sobre la base del principio de “piel en el juego”: debe hacer que los ricos se den cuenta de que tienen el riesgo de salir del 1% superior.

7.4. Lo opuesto a la ergodicidad es la absorción (un estado determinista o absorbente). La absorción es un estado de partículas en el que encuentran un obstáculo y se fusionan con él. La barrera absorbente funciona como una trampa: una vez que llegues allí, no saldrás de ella de todos modos ; no importa si el resultado es bueno o malo.

Si una persona se enriquece y no comete errores críticos, el sistema lo apoyará a este nivel; si baja a la clase media baja, entonces será muy difícil para él salir. Al mismo tiempo, las personas en la cima tienen bastantes posibilidades de deslizarse hacia abajo. Muchos sistemas políticos y económicos se construyen en apoyo de las élites actuales. Por ejemplo, en Francia, el gobierno es muy leal a las grandes corporaciones, protege a los gerentes y accionistas e incluso alienta su ascenso.

La absorción cancela el trabajo de los elevadores sociales : la ausencia de posibles pérdidas para algunos significa la ausencia de un posible aumento para otros.

8. Tiempo – el principal juez

8.1. Fragilidad significa susceptibilidad al daño. El tiempo es el equivalente del daño físico, y la supervivencia es lo que llamamos resistencia a las consecuencias destructivas del tiempo.

El tiempo es el mejor juez no solo para las cosas, sino también para las personas, ideas, libros, teorías científicas, etc. Sin “skin on the line”, sin probar la fuerza en la realidad, ni las cosas, ni las personas, ni las teorías pueden evaluarse adecuadamente. Si algo permanece con nosotros durante mucho tiempo, podemos concluir que es resistente a la destrucción.

8.2. Es sobre la resistencia a la destrucción que se construye el “efecto Lindy”. Su significado es que la  esperanza de vida de una idea o tecnología generalmente es igual a cuánto ya ha existido la idea . Por ejemplo, si un programa de Broadway se ha estado ejecutando con éxito durante 100 días, su expectativa de vida es de otros 100.

Y si se ha estado ejecutando durante un año, entonces hay grandes posibilidades de existir por lo menos para muchos más. El efecto Lindy está sujeto solo a conceptos no perecederos: libros, tecnologías, instituciones públicas, sistemas políticos, etc.

Una copia impresa de Guerra y paz puede decaer y desmoronarse, pero la novela no perderá su relevancia intemporal.

8.3. Sin embargo, lo más importante en el efecto Lindy no es solo el hecho de que algunos libros de filósofos antiguos han pasado el filtro del tiempo y han sobrevivido hasta nuestros días, sino también que las personas que  usan sus ideas han sobrevivido durante bastante tiempo.

Entonces, si su abuela de 90 años le da algún consejo, tómelo como una guía de acción directa y de alta calidad, ya que su vida es una confirmación real del paso exitoso a través del filtro Lindy.

9. Cómo distinguir a un verdadero experto

9.1. Un verdadero experto no debe parecer un experto en absoluto . Si se encuentra en una situación en la que la elección es entre dos cirujanos, un hombre guapo bien afeitado y con un diploma de la Ivy League o un carnicero, elija un carnicero.

Recuerda que  en la vida real no es lo que pareces, solo importa el resultado. Pero en el marco de la jerarquía y las evaluaciones estandarizadas, la apariencia es crucial. Sí, en algunos casos, la apariencia tiene cierta correlación con las habilidades: por ejemplo, un atleta debe estar en forma.

Sin embargo, si una persona no se parece a aquellos a quienes generalmente asociamos con éxito en esta profesión, y aún tiene éxito, esta es una razón seria para mirarlo. Esta idea en sí misma pasó la prueba del tiempo y resultó ser muy estable a Lindy: recuerde al menos el dicho “No todo lo que brilla es oro”.

9.2. Recuerde la regla: si algo se verifica y predice hasta la última coma, esta es una trampa . Los planes de negocios son necesarios solo para engañar a los tontos, y son principalmente aquellos que quieren ganar y vender rápidamente la compañía, dejando todos los riesgos sobre los hombros de otra persona.

La mayoría de las corporaciones modernas, por ejemplo, Microsoft, Apple, Facebook, Google, fueron creadas por personas con una gran motivación intrínseca y participación en sus negocios y crecieron por su cuenta. Atrajeron financiamiento adicional para ingresar a nuevos mercados, pero inicialmente la compañía se desarrolló a su propio costo.

9.3. No sucumbas a la tentación del pensamiento. Si una persona tiene dolor de cabeza, es mejor recetarle aspirina y enviarlo a dormir que apresurarse para hacer una lobotomía, aunque la segunda parece “más científica”.

Las personas que no están acostumbradas a apostar su propia piel en juego tienden a ser difíciles, ya que ocultan su inadecuación . Después de todo, se les paga por eso, de modo que pasan más tiempo y encuentran la solución más difícil (y costosa).

Toma el gimnasio. Ahí trabajas en los simuladores más caros que entrenan grupos musculares muy específicos y prácticamente no tienen ningún efecto sobre la resistencia del cuerpo en general. Es: a) caro; b) difícil; c) parece muy avanzado. 

Aunque el efecto Lindy muestra que todo lo que necesita para mantenerse en forma es una barra normal. Si quieres cardio, corre en el parque, es gratis.

10. Comercio en virtud

10.1 El autor considera inmoral rebelarse contra un sistema de relaciones de mercado, si el rebelde no vive en una choza en medio de una reserva.  Si una persona predica algo, debe vivir de acuerdo con su “religión”, de lo contrario verá un charlatán ordinario .

10.2 Si una persona no interactúa con la realidad, se convierte para él en una construcción especulativa. En su sistema de coordenadas, los pobres no son personas específicas, sino una clase a la que se puede ayudar a través de presentaciones y consultas internacionales.

Si le haces una pregunta directa a un hijo rico: “¿Por qué no le das tu lugar en una universidad prestigiosa a un compañero pobre?”, La respuesta será algo como esto: “¿Por qué yo? Deja que alguien más lo haga.

Sin embargo, no existe un solo sistema estable de estructura social que fomente la inacción en relación con la persona que se está ahogando únicamente porque nadie a su alrededor lo ayuda.

A este respecto, el  principio principal de “skin on the line” es el siguiente: si su vida privada real está en desacuerdo con los constructos intelectuales que predica, entonces esto cancela los constructos intelectuales, y no la vida real.

Y luego la conclusión: si sus acciones no pueden incluirse en una determinada idea general, no la tiene . Esta regla se aplica no solo a la ética abstracta, sino también a situaciones completamente aplicadas. Si una persona está tratando de venderle un Lada y maneja un Honda, hay razones para pensar.

Recuerda que la virtud no necesita publicidad. Quienes viven según el principio de “piel en el juego” no muestran sus creencias, ya son visibles.

10.3 Las corporaciones caritativas modernas no son diferentes de la iglesia que emitió la indulgencia. La gente todavía compra un “pase al cielo” por dinero y escribe sus nombres en la historia.

Sin embargo, la verdadera caridad requiere un gran coraje y una buena disposición para correr riesgos, porque la  virtud es la voluntad de ayudar a otros en detrimento de los propios intereses, no solo a una buena persona, sino también a alguien a quien la sociedad rechaza . Casi todas las corporaciones caritativas se olvidan de esta última categoría.

El valor es la única virtud que no se puede jugar . Para todos los jóvenes que quieren cambiar el mundo, el autor aconseja lo siguiente:

1. nunca presumas de tus virtudes;

2. No vivir del soborno y el alquiler;

3. ingrese al campo – asegúrese de comenzar su propio negocio. Arriésgate y, cuando te hagas rico, gasta dinero generosamente en los demás. No mire el mundo desde el punto de vista de macroconceptos y formas universales, comience con detalles. Nada ayudará mejor en esto que el emprendimiento.

11. Riesgo y racionalidad.

11.1 No vale la pena considerar la fe religiosa y las supersticiones populares en términos de su correspondencia con las verdades científicas. Estas son dos entidades completamente diferentes. La fe es principalmente una herramienta, no un producto final.

La religión se puede comparar con la visión: el ojo humano fue creado para presentarnos la realidad no con la mayor precisión posible desde un punto de vista científico, sino lo más útil posible desde el punto de vista de la supervivencia. La distorsión no solo es posible, sino necesaria.

11.2 Si las personas no exageran los riesgos, simplemente no sobreviven. Entonces, la religión y las supersticiones populares, basadas precisamente en tales distorsiones y exageraciones, diseñadas para ayudarnos a evitar las consecuencias negativas, lograron demostrar su idoneidad.

La raza humana sobrevivió de alguna manera hasta la formación de la ciencia oficial, a saber ,  la supervivencia es de suma importancia; La correspondencia con la verdad, la comprensión de las interconexiones y el significado científico lo siguen . Como dijo el filósofo inglés Hobbes, “primero sobrevive, luego filosofa”.

11.3 La teoría de la racionalidad limitada implica que no podemos comprender y procesar la realidad como lo haría una computadora. Entonces, inicialmente no podemos tomar decisiones completamente racionales, ya que la evolución ha construido en nosotros un mecanismo de desviaciones y distorsiones.

Ni siquiera sabemos nada de nosotros mismos, y solo podemos adivinar nuestros puntos de vista reales con la ayuda de la técnica de “identificación de preferencias”. No tiene sentido hacerle a una persona una pregunta sobre lo que piensa sobre un producto y cómo explica su elección. Lo único a lo que vale la pena prestarle atención es cuánto y qué pagó realmente. Solo las acciones son relevantes.

11.4 Las distorsiones y las desviaciones son útiles, ya que en un estado “perfecto” el sistema no se desarrolla. Sin “errores”, no hubiéramos tenido penicilina, quimioterapia ni a nosotros mismos. Es por eso que el gobierno no debe dictar a las personas lo que “deberían” hacer; la evolución hará frente a esto.

11.5 La ciencia no puede explicar todo; los propios científicos lo admiten. Por lo tanto, no se deben criticar las supersticiones y los “delirios” que han ayudado a las personas a sobrevivir durante miles de años. No olvide que, según la teoría de las “preferencias reveladas”, solo las acciones físicas son importantes, no las palabras.

Por ejemplo, en Papúa Nueva Guinea existe la creencia de que no se puede dormir debajo de un árbol seco. A quién le importa cómo lo explican, si desde el punto de vista de la supervivencia el concepto funciona.

11.6 Racional es solo aquello que beneficia la supervivencia . Todo lo demás son nuestras construcciones mentales, que pueden o no tener algo que ver con la realidad. No es una iglesia en particular, sino el hecho de que las sociedades que viven según las leyes de una religión en particular sobreviven. No todo lo que sucede sucede por alguna razón, pero la supervivencia por sí sola no sucede.

Para los extraños, las leyes de kashrut pueden parecer completamente irracionales, pero la sociedad que se adhiere a ellas ha sobrevivido durante muchos miles de años, y este argumento habla por sí mismo.

12. La lógica de la toma de riesgos.

12.1 Entonces, como ya sabemos, la situación no se considera ergódica cuando la probabilidad observada en el pasado no es aplicable a procesos futuros. En algún lugar hay una barrera absorbente que las personas con una piel en el juego no pueden superar y que inevitablemente matará todo el sistema. Llamamos a esta situación “destrucción completa”, ya que es imposible recuperarse de este estado. El principal problema es que si existe la posibilidad de destrucción, el análisis de costo-beneficio ya no tiene sentido.

Desde el punto de vista de la economía social, el análisis de costo-beneficio es una forma de calcular y evaluar los costos sociales y los beneficios sociales generales asociados con cualquier proyecto económico.

Digamos que un grupo de personas acepta jugar a la ruleta rusa con un premio de $ 1 millón. Aproximadamente cinco de cada seis se beneficiarán. Si usa el análisis estándar de costo-beneficio, se puede argumentar que cada jugador tiene un 83.33% de posibilidades de ganancias, y la ganancia promedio “esperada” por disparo es de $ 83,333. Sin embargo, si juega a la ruleta rusa todo el tiempo, es temprano o te encuentras tarde en un cementerio. ¿De qué ingresos esperados podemos hablar?

12.2 Si el sistema inicialmente implica la posibilidad de destrucción completa, los “datos confirmados estadísticamente” y las conclusiones “científicas” no son suficientes. 

Desde el punto de vista de las estadísticas desnudas, no hay nada peligroso en fumar un cigarrillo, por lo tanto, una persona que siga el método de análisis de costo-beneficio encontrará irracional rechazar un placer tan grande debido a un riesgo tan pequeño. Sin embargo, fumar como una acción repetida en serie mata. El sistema originalmente planteó la posibilidad de destrucción completa.

12.3 El Sr. Lavna defecto en la visión del mundo del hombre moderno – es la percepción de sí mismos como una unidad separada . A la mayoría le parece que lo peor que les puede pasar es la muerte. Aunque, de hecho, lo peor que puede suceder es su muerte más la muerte de sus hijos, parientes, gatos, perros, etc. La muerte de un individuo no es tan terrible como la muerte de todo el grupo.

12.4 La jerarquía de riesgos es la siguiente: 1) en primer lugar, el ecosistema; 2) la humanidad la sigue; 3) seguido de grupos étnicos; 4) comunidades individuales; 5) familia, amigos, mascotas; 6) y en último lugar, un individuo separado.

El hombre es mortal y frágil, sin embargo,  es la fragilidad de los elementos individuales del sistema (si son renovables) lo que garantiza la estabilidad general del sistema . Si la duración de la vida humana no estuviera limitada por la naturaleza, las personas morirían rápidamente como resultado de una epidemia o debido a la degradación que se acumula gradualmente. Pero la corta vida nos garantiza la variación genética.

El riesgo personal para salvar al equipo es el coraje y la prudencia en una sola botella, porque de esta manera se reduce el riesgo para toda la sociedad. 

12.5 Por lo general, las personas confunden el riesgo de “destrucción total” con sus variaciones. Hay dos tipos de eventos aleatorios: gravedad moderada y extrema .

• Los eventos moderados tienen un pequeño riesgo secundario y afectan al individuo y no a toda la comunidad.

• Los eventos de gravedad extrema, por definición, afectan a muchas personas, lo que significa que tales eventos tienen un efecto sistemático (los eventos de gravedad media no).

Los riesgos multiplicativos, es decir, progresivos (por ejemplo, asociados con epidemias) siempre se relacionan con eventos de extrema gravedad. Y el hecho de que una persona pueda ahogarse en su propio baño se refiere al riesgo de un evento de gravedad moderada, ya que no afecta a otras personas y no crece exponencialmente.

En este sentido, es imposible comparar la mortalidad por el Ébola y la mortalidad por negligencia en el baño; estos son riesgos de categorías completamente diferentes.

Tenemos derecho a elegir el grado y la calidad de los riesgos asumidos. Podemos correr el riesgo de fumar y librar a la sociedad del individuo miope, y podemos crear nuestro propio negocio, invertir nuestra alma y piel en él, aceptar la necesidad de pagar por los errores, arriesgarnos y así reducir el riesgo general para toda la humanidad en su conjunto.

La verdadera racionalidad es una estrategia para evitar el riesgo de destrucción total al tomar decisiones informadas y tomar menos riesgos, donde tu piel, sin embargo, participa en el juego.

Conclusión

Entonces, el concepto de “piel en el juego” implica:

• el mundo real y los asuntos concretos, no el mundo ficticio de las construcciones intelectuales;
• conocimiento práctico, sin depender de la ciencia teórica como panacea para todos los problemas;
• simplicidad en lugar de complejidad de presentación;
• interés en su trabajo, en lugar de la vegetación en una rutina interminable;
• El honor como un compromiso existencial y una voluntad de aceptar el riesgo.

Presta atención a las acciones reales de las personas y no a cómo las explican. Lo único que importa es si la persona está lista para asumir la responsabilidad directa de sus decisiones. Solo en este caso se puede confiar en él.

Ciudadanos ordinarios, policías, pescadores, activistas políticos, empresarios: todos arriesgan su piel, corren riesgos y asumen la responsabilidad de sus errores. Políticos, altos directivos, banqueros, la mayoría de los científicos y periodistas, no.

En un sentido global, un sistema sobrevive solo si sus miembros tienen algo que perder y están listos para compartir el riesgo de falla entre ellos. El principio de “piel en juego” es aplicable no solo como una estrategia para minimizar los riesgos en la gestión de las empresas, sino también en todos los demás aspectos de la vida cotidiana.

La justicia social solo es posible si existe una simetría de riesgos y desigualdad dinámica. Si surge una barrera absorbente en el sistema que impide que los elementos se muevan libremente, el sistema comienza a acumular riesgos ocultos que inevitablemente conducen a la destrucción completa.

A pesar de la idea errónea generalizada, el mundo está gobernado por una minoría con una piel en el juego, no una mayoría flexible e inerte. A veces esto puede llevar a consecuencias indeseables (por ejemplo, los extremistas radicales toman el poder en el país), pero el mismo principio da esperanza: si hay un 3-4% de personas interesadas en la sociedad, pueden cambiarlo todo.

Todos debemos evitar la idiotez intelectual. La educación formal no garantiza la capacidad de procesar y analizar hechos. No se separe de la realidad, interactúe con eventos reales y no con sus construcciones especulativas.

El único criterio para la calidad de un sistema, la idea, la teoría científica es su resistencia a los efectos del tiempo y la capacidad de resistir la destrucción completa.

error: Alert: Contenido protegido !!