Soy un entusiasta de la tecnología. Mis amigos, conocidos y familiares estarían de acuerdo con esa premisa.
Creo firmemente que la ciencia y tecnología son la base de nuestro desarrollo y bienestar futuro, pero hasta cierto punto. Como todo en la vida, los extremos no le hacen bien a la humanidad.
El manifiesto «The Techno-Optimist Manifesto» escrito por el inversor Marc Andreessen, defiende la tecnología frente a varias críticas, enfatizando su papel como un motor del crecimiento social y solución a numerosos problemas.
La narrativa contrasta las visiones pesimistas sobre el impacto de la tecnología, eso si, con una perspectiva hiper contra optimista sobre su potencial para abordar problemas como la pobreza, las pandemias y las restricciones de recursos.
Hay que considerar que este manifiesto no es una opinión más. Los gobiernos deberían tomarse muy en serio su contenido, ya que prácticamente representa la visión de Silicon Valley sobre el futuro, o más bien, el futuro que ellos mismos pretenden construir.
Silicon Valley tiene los recursos y la capacidad para moldear el panorama tecnológico global. Sus ideas y ambiciones podrían hacerse realidad más temprano que tarde.
Aspectos positivos
El ensayo tiene varios aspectos que considero importantes y positivos, al defender el progreso tecnológico y el libre mercado como fuerzas positivas para la humanidad. También resalta los beneficios que la tecnología ha traído en términos de aumento de la productividad, mejora de la calidad de vida, etc.
También adopta una visión optimista sobre el futuro y el potencial de la tecnología para resolver problemas, destacando áreas como la inteligencia artificial, la energía nuclear, la abundancia material, etc.
Y valora aspectos como la ambición, el mérito, el libre pensamiento y la excelencia, promoviendo la mentalidad emprendedora.
Aspectos negativos
Sin embargo, creo que este optimismo tecnológico parece exagerado e «ingenuo» en algunos puntos. Por ejemplo, asumir que la inteligencia artificial resolverá todos los problemas de salud suena demasiado simplista.
No parece reconocer los posibles efectos negativos de la tecnología y el libre mercado. Por ejemplo, el impacto ambiental, la automatización de trabajos, la desigualdad económica, etc.
Tiene una visión muy materialista, midiendo el progreso principalmente en función de la abundancia material y el crecimiento económico. No contempla otros aspectos del bienestar humano. No todas las sociedades aspiran a tener más y más. Es una visión muy Estadounidense de la vida misma
Su rechazo a ideas como la sostenibilidad o los límites al crecimiento resulta preocupante. Descarta de forma injustificada preocupaciones legítimas que existen a nivel global sobre la protección del medio ambiente y el uso responsable de la tecnología.
El hecho de incluir conceptos como la sostenibilidad y la ética tecnológica en su lista de «enemigos» envía una señal equívoca y contraproducente. En lugar de antagonizar dichas ideas, sería más constructivo buscar la forma de integrarlas con su visión optimista sobre la tecnología y el progreso. El manifiesto simplifica excesivamente la naturaleza multifacética de los problemas globales.
Un crecimiento verdaderamente positivo para la humanidad debe equilibrar los avances tecnológicos con la sostenibilidad ambiental y el bienestar social. Tachar estos valores fundamentales de «enemigos» es una postura extremista que no aporta a un debate razonado sobre cómo construir un futuro mejor
Por otro lado, el estilo antagonista que utiliza puede resultar contraproducente y cerrar puertas al diálogo sobre conceptos que merecen discusión.
Al descalificar enfoques como la precaución tecnológica, la ética del desarrollo tecnológico o las propuestas para reducir el crecimiento económico, este manifiesto pierde una oportunidad valiosa. Podría explorar cómo integrar estas perspectivas de manera constructiva, en lugar de rechazarlas por completo.
Concluyendo este apartado, creo que el tono beligerante del manifiesto obstaculiza un análisis mas ponderado de ciertas ideas (muy buenas por cierto) que valen la pena comprenderlas mejor. En lugar de desestimar ciertas posturas, sería más productivo considerar sus posibles aportes con una mentalidad más abierta.
Pero vamos, son la voces de Silicon Valley. La opinión, las preocupaciones y las publicaciones de personas irrelevantes en el contexto global (como yo) no importan. Ni si quiera le importan los gobiernos de turno ni menos la de intelectuales universitarios.
¿Es realista pensar que los mercados por sí solos resolverán todos los problemas y generarán abundancia?
¿Cómo aborda el manifiesto las consideraciones éticas asociadas con los avances tecnológicos?
¿Qué evidencia respalda las afirmaciones hechas en el manifiesto sobre el papel de la tecnología en la resolución de los principales problemas sociales?. No leí citas ni referencias. Pero como escribí anteriormente, es silicon valley, que importa.
Ideas y pensamientos finales
Los avances tecnológicos a menudo vienen con consecuencias negativas que pueden no haber sido exploradas adecuadamente en el manifiesto. Faltan datos empíricos que respalden las afirmaciones optimistas, lo que las hace parecer más como afirmaciones ideológicas que argumentos basados en evidencia.
El progreso tecnológico debe equilibrarse con la protección de los derechos humanos, la justicia social y la sostenibilidad ambiental. El mercado por sí solo no garantiza estos valores, y no lo hará nunca. Los beneficios de la tecnología no llegan de forma justa a toda la población.
Debemos aplicar el principio de precaución en tecnologías de alto impacto como la inteligencia artificial. Sus riesgos no pueden obviarse en nombre del progreso
La búsqueda de crecimiento económico infinito es insostenible en un planeta con recursos finitos. La visión que requiere la sociedad es una visión más integral del desarrollo, no sólo material. El progreso debe medirse también en términos de bienestar, salud, equidad, sostenibilidad. No sólo por la abundancia material o el crecimiento económico.
La tecnología puede mejorar el mundo, pero el manifiesto tecno-optimista no ayuda mucho.
Poner a los multimillonarios tecnológicos en un pedestal puede influir negativamente en cómo las personas ven las soluciones a problemas globales. Esto puede inhibir la voluntad política para hacer cambios reales que se necesitan con urgencia.
En lugar de esperar que silicon valley nos salve con nuevas tecnologías, los gobiernos y sociedades deberíamos adoptar politicas y estilos de vida más sostenibles
La tecnología ayuda pero no bastará sin un esfuerzo coordinado de la sociedad.