Con todo el ruido sobre inteligencia artificial me ha sido permanente pensar en distintos escenarios.

Uno de ellos por ejemplo, es donde tus jefes ya no sean personas de carne y hueso, sino algoritmos imparciales que optimizan cada aspecto de tu rendimiento.

Esto precisamente se llama gestión por algoritmos y su aplicación pone en duda la creencia de que liderar requiere intuición, empatía y juicio humano.

La pregunta no es si las IA pueden reemplazar a los jefes humanos, sino cómo cambiarían nuestras nociones de liderazgo si lo hicieran.

¿Eficiencia o pérdida de humanidad?

En teoría, las decisiones se basan en datos precisos y objetivos, y los algoritmos prometen eliminar el sesgo humano, la subjetividad y las emociones que generalmente entorpecen la toma de decisiones.

Una IA no se cansa, no tiene prejuicios personales ni favoritismos, y evalúa el desempeño de manera coherente y objetiva. En teoría, parece la evolución natural hacia una gestión más justa y eficiente. Pero ¿es posible gestionar sin emociones? Y más importante aún, ¿deberíamos intentarlo?

El liderazgo humano implica mucho más que administrar tareas. Involucra inspiración, confianza y conexión personal. Los trabajadores responden a líderes que los escuchan, que entienden sus luchas y que toman decisiones difíciles teniendo en cuenta el contexto humano.

Recuerdo a un antiguo jefe que aunque no era precisamente eficiente en sentido estricto, tenía esa habilidad para notar cuando alguien en el equipo estaba pasando un mal momento. En esos casos, se tomaba el tiempo de preguntar y ofrecer ayuda. ¿Podría un algoritmo reconocer esas señales? Quizás detectaría un cambio en la productividad, pero ¿entendería el motivo detrás de él?”

Un algoritmo no puede ofrecer eso. Puede optimizar horarios y asignar recursos con precisión, pero carece de la capacidad para comprender cómo el estrés de un trabajador o una situación personal afectan su desempeño.

El problema de los sesgos y las limitaciones de los datos

Si bien los algoritmos prometen imparcialidad, la realidad es que no están exentos de sesgos. Los algoritmos aprenden de datos históricos, y esos datos a menudo reflejan las desigualdades y prejuicios de la sociedad que los generó.

Un sistema de IA podría terminar perpetuando o incluso amplificando esas injusticias sin que nadie se dé cuenta, porque su sesgo es más difícil de detectar que el de un ser humano.

Además, los algoritmos tienden a optimizar en función de criterios específicos, ignorando el contexto y las circunstancias imprevistas que los humanos podemos manejar naturalmente.

El dilema ético. Control versus autonomía

¿Estamos dispuestos a ceder tanto control a sistemas algorítmicos?

Una cosa es usar IA para optimizar procesos rutinarios, pero otra muy distinta es permitir que esos algoritmos tomen decisiones que afectan la vida de los empleados, como promociones, despidos o evaluaciones de desempeño.

Existe el riesgo de crear una estructura jerárquica basada en la lógica del código, donde la autonomía individual se vea subordinada a los dictados de una máquina que no puede negociar, razonar o mostrar flexibilidad.

Pienso que en teoría la gestión algorítmica podría sentido, se eliminan los prejuicios y se toma en cuenta solo el rendimiento. Pero luego, vienen las dudas. ¿Podemos realmente confiar en que un algoritmo comprenda la complejidad de las relaciones humanas?

Hay algo en el liderazgo que va más allá de datos y métricas, algo que no estoy seguro de que una IA pueda captar.

¿Control total?

Los algoritmos funcionan mejor en entornos controlados y predecibles, donde las reglas están claramente definidas. Pero los lugares de trabajo no son entornos estáticos; están en constante cambio y son muy influenciados por nuestra dinámica humana.

La paradoja es que un sistema de IA que quiera gestionar con eficiencia máxima necesitaría conocer cada variable del entorno de trabajo, desde los objetivos de la empresa hasta las emociones de cada trabajador.

Pero eso no solo es inviable sino también un poco preocupante. No estoy muy seguro que las personas quieran vivir en donde cada aspecto de su vida laboral esté monitorizada y optimizada.

Imagínate a un trabajador x que trabaja en una planta de producción. Un día tiene un problema familiar que le impide trabajar bien, pero el sistema algorítmico solo registra que su productividad cayó.

Al día siguiente, recibe una advertencia automática. ¿Dónde queda el espacio para la comprensión humana en un sistema así?

Liderazgo híbrido. Lo mejor de ambos mundos

Quizá la solución no sea reemplazar por completo a los jefes humanos, sino complementar sus habilidades con las capacidades analíticas de la IA.

Un modelo híbrido podría permitir que los algoritmos se encarguen de la optimización de procesos, mientras los líderes humanos se centran en aspectos más cualitativos, como la motivación, la creatividad y el desarrollo personal.

La IA no necesita reemplazar la intuición humana; podría perfectamente amplificarla.

Desafiando las nociones tradicionales de liderazgo

Este cambio hacia la gestión algorítmica también obliga a replantearnos qué es el liderazgo.

Si aceptamos que la IA puede gestionar con más eficiencia que los humanos, ¿significa esto que las cualidades que tradicionalmente asociamos con los líderes —como carisma, empatía y visión— serán son secundarias?

¿O tal vez esas cualidades no son esenciales para la gestión, sino más bien un adorno cultural que hemos idealizado?

La gestión por algoritmos cuestiona la idea de que el liderazgo es una actividad exclusivamente humana.

Nos enfrente con la posibilidad de que nuestras nociones sobre lo que hace a un buen líder podrían ser una construcción cultural, no una necesidad funcional. ¿Quizá esta construcción cultural ha sido impulsada por cientos de escritores empalagosos de libros repetitivos?

Si un algoritmo puede gestionar mejor que un humano ¿debemos aferrarnos a nuestra visión romántica del liderazgo o es tiempo de aceptar que la eficiencia puede ser más importante que la inspiración?

Ideas finales

La gestión por algoritmos nos pone en un problema a futuro. Por un lado promete eficiencia, objetividad y coherencia. Por otro, nos enfrenta al dilema de abandonar las cualidades humanas que siempre hemos valorado en los liderazgos.

Me atrevo a asegurar que el futuro no consistirá en elegir entre humanos y máquinas, sino que aprenderemos a integrar lo mejor de ambos mundos.

Pero ¿hasta qué punto estamos dispuestos a confiar en sistemas que por muy preciso que sean, nunca podrán comprendernos completamente?. ¿O  estamos construyendo otro problema para resolver más adelante?